ortada bu kadar somut bir veri yani; yazar Kurt Vonnegut ve romanı Kedi Beşiği ikilisi varken böyle bir okuma 'ilginç' oldu. işin adı ve gösterilen arasında herhangi bir hiyerarşi kurmak edepli olmaz ama adından girince şiire (gösterilen) Kurt Vonnegut'a değil de Lascaux mağarasındaki kedi beşiğine (chamber of felines: hatırlayamadığım bir kaynakta da kedi yuvası/beşiği olarak okumuştum ya da böyle çevirmeye niyetlenmiştim, emin değilim) ve oradaki figürlerin yazarına ulaşmanın nasıl bir açıklaması olabilir?

metnin okura verdiği iki belirli nokta arasında, yazar ve kitabı (kitabın ve işin adını) arasındaki belirsiz bir yeri/ilişkiyi işaret ediyor. bu alanın sunduğu yoruma-açıklık bu iki verinin dışında ancak benim yaptığım kadar saptırılabilir. metnin niyetini aştığını söyleyebiliriz.
okumaya başlanılan yer, işin adı okuru doğrudan bir kitabın adı bilgisine değil de yine bu isimde bir mekana götürüyor, burada oda-mağara ikilisi aşırı sayılamaz. odada/mağarada bir yazar/şair ya da ilkel bir insan... metinsel bir öğe, Vonnegut fotoğrafından bihaber bir okur, metinlerarası ilişkileri keşfetmede yetersiz okur profili örneği bile sayılabilir, bu. Çünkü okumanın kendi içinde tutarlı olmasının burada bir önemi yoktur, baştan kaçırılmış bir verinin gönderisinden eder, okuru.